Woensdag 14 september kwam BSGO De Tinteltuin uitgebreid in beeld tijdens een discussie over ‘inclusief onderwijs’ in het programma Volt op VRT. Het leek een onverwacht godsgeschenk dat de school nu ook eens positief in beeld kwam, al dringt enige nuancering zich op. Ik hoef daarbij niets zelf te zeggen of te verzinnen: alle punten werden tijdens het gesprek ook al naar voren gebracht.
Kinderen met handicap in het gewone onderwijs?
Horen kinderen met een handicap thuis in het gewone onderwijs? Tibo heeft het syndroom van Down en zit in een gewone klas, samen met zijn jongere, normaalbegaafde zusje. Is zijn aanwezigheid in die klas een verrijking voor de andere kinderen of remt hij de boel af? Leert hij er evenveel of misschien meer dan in het buitengewoon onderwijs? Zitten kinderen met het syndroom van Down beter tussen de andere leerlingen of in speciale scholen tussen lotgenoten? De Volt-discussie van de week.
Een schijndiscussie: ouders hebben vrije keuze
1. Over welke leerlingen gaat het eigenlijk?
Als aanleiding voor de discussie wordt slechts terloops verwezen naar een besluit van minister Pascal Smet om aparte scholen voor autisten op te richten binnen het Bijzonder Onderwijs (BUSO). Wat de aanleiding voor dit besluit is, wordt niet meegedeeld en dat is vreemd omdat ze te vinden is in een uitzending van Volt-reportage van december 2009. Deze is interessant omdat ze duidelijk het publiek van een secundaire school in het bijzonder onderwijs weergeeft: dit zijn geen autisten of kinderen met het syndroom van Down, maar kinderen met gedragsproblemen. Eén jongen zegt terloops dat hij op de school zit wegens problemen thuis…
Het moet ook voor minister Smet duidelijk zijn geweest dat zij hier eigenlijk niet thuishoren en vooral dat als men leerlingen met autisme of Down in deze groepen plaatst, men voor serieuze problemen komt te staan. Deze mensen gaan het in deze groepen met probleemjongeren heel erg te verduren krijgen het is ook in dit licht dat de eigenlijke discussie gezien moet worden.
In het algemeen wordt er in heel de discussie geen onderscheid gemaakt tussen mentaal -, en fysiek gehandicapten. Ook mevrouw Van Helmont maakt (die zelf een fysiek gehandicapte zoon in het gewoon onderwijs heeft), durft dit blijkbaar niet aan te halen. Het gaat in het basisonderwijs nog altijd om het ontwikkelen van mentale vaardigheden. Het is dan toch in eerste instantie logisch dat jongeren met een mentale ontwikkelingsachterstand specifieke hulp op maat krijgen. Dat men geen scholen gaat opzetten voor jongeren in een rondstoel is nogal wiedes als je weet dat zelfs wetten zijn die de toegankelijkheid voor rolstoelpatiënten regelt. Voor fysiek gehandicapten is inclusief onderwijs een kwestie van infrastructuur en praktische obstakels. Het grijpt niet in op het leerproces alsdusdanig.
2. Discussie tussen wie?
Mevrouw Van Helmont zegt het ook in een van haar eerste replieken: “De vraag verwondert mij een beetje.” De vraag wat het beste is, gewoon of bijzonder onderwijs, moet natuurlijk van geval tot geval bekeken worden en dat gebeurt altijd: de eindbeslissing om een kind naar een van de twee onderwijstypes te sturen ligt ultiem bij de ouders en in feit heeft niemand daar iets in de pap te brokken.
Als de minister het nodig acht om binnen het bijzonder onderwijs een specifieke richting voor ASS op te richten, dan zijn de ouders nog vrij om hun kind daar al dan niet in te schrijven. Er wordt enkel een aanbod gedaan: er komen expertisescholen voor ASS, maar als je kind goed zijn weg vindt binnen het gewoon onderwijs, blijft dat een mogelijkheid. Als de overheid leerlingen bij wie ASS wordt vastgesteld, zou dwingen om BUSO te volgen, dan zijn we inderdaad op weg naar Auswitz, maar dat is helemaal niet het geval. Nochtans wordt de discussie zo gevoerd: iedereen mag zijn mening spuien over het feit dat autisten in aparte scholen moeten of niet, terwijl dat nooit ter sprake komt. Willen de tegenstanders van een vrijblijvend, specifiek aanbod voor autisme binnen het BUSO alstublieft rechtstaan? Zij die geen ouders zijn met jongeren in dat geval, mogen blijven zitten.
Zorgbeleid in een beginnende freinetschool
1. Als het bijzonder onderwijs handen tekort heeft, hoe doet een freinetschool dat dan?
Er moet toch bij velen een licht opgegaan zijn tijdens de discussie dat er iets niet klopt:
2. Waaruit bestaat het zorgbeleid?
Filed under: inschrijvingsbeleid, schoollocatie | Tags: doorlichting, Ezemaal, Goetsenhoven, kleinschaligheid, Task Force, uren tekort, verhuis, Zoutleeuw
Ik heb het lang over het het hoofd gezien: de Tinteltuin wil een zo klein mogelijke school zijn. Dit is het verborgen pedagogische programma. Dit heeft de volgende voordelen:
- er is een beperkte groep, zorgvuldig uitgekozen gezinnen die financieel en praktisch bereid zijn bij te dragen zonder morren.
- de school krijgt van overheidswege een kleinere subsidie in totaal (op basis van aantal leerlingen), maar meer per leerling omdat alle scholen die geen volwaardige (180 lln) school zijn, dezelfde basissubsidie. Zijn er volgend jaar 170 leerlingen, dan krijgt de school meer op basis van het aantal, maar het basis bedrag blijft hetzelfde zoalng er geen 180 leerlingen zijn. De pedagogische subsidie (per leerling) interesseert het team niet, ze hebben genoeg geld voor pedagogisch materiaal op basis van de bijdrage van de ouders.
- een beperkte groep personeel en geen directeur. Met een kleiner team en kleinere oudervereniging is het eenvoudiger voor enkele leerkrachten om hun wil op te leggen aan de andere leerkrachten, ouders en coördinator. Het inspectieverslag merkt terecht op: “Een directieambt van 14 lestijden bij het opstarten van een school zorgt voor een aantal lacunes in het uitwerken, uitvoeren en opvolgen van een schoolbeleid.” (p.15) Inderdaad, het schoolbeleid wordt volledig overgenomen door een verbond van enkele leerkrachten en strijdwillige ouders die nog meer hun best doen om de beste van de klas te zijn dan hun kinderen. Maar een zwakke directie is hierin essentieel – geen wonder dat de directeur zich -van de grote verantwoordelijkheid kwijtend- coördinator laat noemen.
De vierkantshoeve in Goetsenhoven was een prachtige omgeving voor een school maar de allerslechtste locatie (ligging) en infrastructuur denkbaar:
- niet genoeg plaats voor een volwaardige school (180 lln)
- niet voorzien als school, enkel als woning
- geen turnzaal of zwembad in de buurt
- geen bieb in de buurt
- geen busdienst in de buurt
- geen pakeerplaats voor de ouders
- grote onbenutte ruimten (afgekeurd door inspectie)
- geen zekerheid voor de toekomst (1-jarig huurcontract)
Zoals bleek konden er amper 90 kinderen school volgen en moesten er al in het eerste jaar kinderen geweigerd worden. Volgens mij wisten de iniatiefnemers van het begin dat de eigenaar geen verregaande verbouwingen zou toestaan en dat zou de school dat veilig op 90 leerlingen blokkeren. De oudervereniging en het GO! werden nooit ingelicht over deze ingebakken kleinschaligheid en er werden stappen genomen door hen om de locatie te consolideren of minstens de verbouwing van de zolder te garanderen. Feit was dat in dat school jaar veel kinderen al te krap zaten – vooral bij de oudere kleuters.
Volgens mij kan het niet anders of het is de bedoeling dat elke opgestarte GO! school minstens 180 leerlingen herbergt. Indien niet, dan is het voortbestaan van de school in een omgeving waar het onderwijsaanbod niet gering is, allesbehalve zeker. Dat geldt zeker voor Zoutleeuw centrum, maar ook, doch in mindere mate voor Goetsenhoven, waar het aanbod beperkt was.
Maar kleinschaligheid lijkt altijd een belangrijk punt in freinetonderwijs, al wordt nooit uitgelegd waarom dat zo belangrijk is en terwijl voor iedereen duidelijk is dat hieraan een zware kost verbonden is.
Wanneer dan het doek viel over Goetsenhoeven (zie het relaas hier), werden opties zoals de Tiense tekenacademie of het parochiecentrum zonder er verder op in te gaan, aan de kant geschoven omdat ze niet ‘de droomschool” waren. Niet freinet genoeg, u kent dat wel… Het enige wat duidelijk was, was dat deze opties capaciteit genoeg en een publieksvriendelijke liggen hadden.
Liever werden in juni 2010 de krachten verzameld in een project om twee leegstaande ruwbouw schuren in Ezemaal om te toveren tot een school. Hoewel van het Lyceum en de Parochiezaal geen foto’s werden vertoond, volgde er een lange diashow over de lege ruwbouwschuur en het achterliggend weiland. Dit plan, niet gespeend van enig realisme, werd gelukkig op de vergadering aan neergesabeld: op 2 (vakantie)maanden een school bouwen, dat kan niet. Daarop kwam dan het alternatief dat de school in het woonhuis zou gevestigd zijn, maar dan waren er nog verbouwingen nog. Met dit waanzinnig plan wou men in mei 2010 het GO! nog overtuigen om zelf geld te investeren in de later te huren gebouwen… Terwijl ze net hetzelfde had gedaan m.b.t. de kindertoiletten in Goetsenhoven, die nu een verloren investering waren. Once bitten, twice shy.
De verhuis naar Zoutleeuw was definitief. Nochtans bleef een Task Force binnen de school actief op zoek naar een nieuwe locatie, zonder echt ooit een enkele optie te hebben kunnen voorstellen. Ondertussen was er wel maandenlang onduidelijkheid bij de ouders over de toekomstige locatie van de school. Op die manier is men erin geslaagd een instroom van kinderen uit Zoutleeuw te voorkomen. Nu dit jaar, in Zoutleeuw, zit zijn de gebouwen niet te klein, en moet de school verplicht meer kinderen toelaten.
Dit alles dient een duidelijk doel: freinetwerking. Dat wil hier zeggen: we maken klassen van 15 i.p.v. 22 leerlingen. Net zoals andere scholen, krijgt men voor elke 22 leerlingen een full-time leerkracht toegewezen. In totaal ontstaat er dus een tekort aan uren. Niet alle leerkrachten worden full-time betaald, maar ze hebben wel allemaal een full-time klas kinderen onder hun hoede. Daar mogen weer de ouders opdraven.
Filed under: financiën, inschrijvingsbeleid, ouderbijdrage | Tags: algemene vergadering, financieel verslag
Toen op de algemene vergadering van 17 juni 2011 het financieel verslag werd voorgesteld, merkte ik op dat er een zinnetje werd toegevoegd aan de bepalingen i.v.m. de vrijblijvendheid van de bijdrage in het financieel verslag 2011. Ik heb dan de vraag gesteld of de politiek veranderd was, want in alle andere bepalingen vroeger, werd de bijdrage als verplicht voorgesteld. De toevoeging is opvallend. Na die opmerking werd ik door verscheidene aanwezigen zwaar aangevallen, zelfs uitgelachen en aangeraden de documenten te herlezen omdat dit “net dezelfde tekst was als vorig jaar”. Ik heb dan gewezen op de factuur die ik ontvangen had van Peter Vervliet zelf (die de voorstelling van het financieel verslag deed), maar dat maakte mijn aanwezigheid op de vergadering al helemaal onhoudbaar en heb dus de kwestie laten rusten.
Hieronder de mail die ik na die algemene vergadering hebt gestuurd naar leden van het bestuur, met de vraag mijn opmerkingen correct te notuleren en met citaten uit de verslagen die aantonen dat dit zinnetje werkelijk toegevoegd werd en dat er vervolgens op de vergadering over gelogen werd.
2011/6/18 JB
geen attachments mogelijk op telenet vanavond. dus even over de vrijetijdsmail, sorry
——-
Beste vrienden,
Ik wist waar ik mij vanavond aan kon verwachten en heb zin om te beschrijven hoe ik mij voel, maar dat doet niets ter zake. De kwestie van de ouderbijdrage heb ik met Philippe en Lieven al aangekaart per mail, maar nooit een antwoord over ontvangen anders dan dat de ouderbijdrage moest betaald worden. Ik had een document voorbereid ter motivatie van mijn kandidatuur binnen de schoolraad die de kwesties van het kosteloos onderwijs en het recht op inschrijving nog eens verduidelijkt. Ook is het mijn mening het niet respecteren van deze principes de school (gewild of ongewild) elitair en exclusief maakt. Je moet ook begrijpen dat het staatsonderwijs in België is opgericht om weerwerk te bieden tegen het elitaire katholieke college. Brede basis en inclusief zijn de basisprincipes van het gemeenschapsonderwijs.
Op de AV van vanavond werd schamper gedaan over het nieuwe zinnetje in het financieel verslag. Dit is zoals ik vertelde, wel nieuw.
Dit staat er in het verslag bij van 2010 (zie bijlage):
• Streefdoel was om gemiddeld 20€ per kind te bekomen
• Ouders bepalen zelf in welke schaal ze zitten
Nu staat er, in het nieuwe verslag van 2011:
• De ouderbijdrage is een vrijwillige bijdrage
• Streefdoel was om gemiddeld 20€ per kind te bekomen
• De ouders hebben de vrijheid om zich correct in te schalen en dus te bepalen welke bijdrage ze verschuldigd zijn. Er worden, behalve voor de aanvraag sociaal tarief, geen verantwoordingsstukken gevraagd.
Ik had dit graag rechtgezet gezien in de notulering van de AV: dit zinnetjes is toegevoegd en strookt ook helemaal niet met wat in het document Ouderbijdrage gesuggereerd wordt. Men spreekt hier zelfs over lidgeld.
Respect betekent ook: de zaken correct voorstellen.
beste groeten,
Johan
Tegen de volgende dag had ik op het internet een interessante casus gevonden die opmerkelijke overeenkomsten vertoonde met de onze. Ik heb die naar de betrokken bestuursleden gestuurd om duidelijk te maken dat elders deze situaties ook niet kunnen blijven bestaan als ouders hun verantwoordelijkheid nemen.
Van: Johan B
Aan: Philippe D, Lieven C, Bart I, Peter V, Lieve N, Gert VA, Joel VDW, JF VM, Helga H
Verzonden: Maandag 20 juni 2011 12:07:25 GMT
Onderwerp: ouderbijdrage tinteltuin: een vergelijkbaar geval in HasseltBeste vrienden,
Ik vrees dat er niemand gaat reageren of positie innemen, dat is heel spijtig, want met de informatie die ik nu heb voel ik mij echt wel verplicht hier verder mee te gaan. In een eerste stap meld ik (volgens neutraal) advies dit alles eerst best bij de scholengroep en daarna bij de commissie voor degelijk bestuur. Maar ik zou niets liever zien dan dat dit niet nodig is… maar lees het verhaal hieronder.
Op het discussieforum (!) van http://www.freinetbewegingvlaanderen.be/ lees ik dit bericht, dat op alle vlakken overeenkomsten vertoont met onze problematiek.
Ik ben mij nu ook af te vragen, na de reacties (leugens) op de vergadering, of de tegenstand tegen een online discussieforum (dat er was maar nooit werd gepromoot, indien gebruikt gecensureerd enzoverder.) en andere vormen van open communicatie een bewuste strategie was om te vermijden dat de ouders te weten kwamen dat deze bijdrage vrijwillig is.
“Ook in de Freinetschool van onze drie zonen was de invoering van het decreet kostenbeheersing (waarvan de maximumfactuur een onderdeel is) aanleiding tot heel wat consternatie. Wat een hoogst interessant debat had kunnen worden ontaardde uiteindelijk in een regelrechte kleine ‘schoolstrijd’, die meer dan een jaar lang aansleepte en de sfeer in de schoolraad en helaas ook onder de ouders danig verzuurde. De enige oorzaak hiervoor was naar mijn persoonijke mening de hoogst onprofessionele aanpak van de directie die op het volgende neerkwam: kop in het zand steken en hopen dat de bui snel overwaait. Enkele ouders deden het tegenovergestelde: ze staken hun nek uit en wisten uiteindelijk van hogerhand een oplossing af te dwingen. Voor iedereen die iets te maken heeft met het Freinetonderwijs of die zich op een of andere manier betrokken voelt bij deze problematiek heb ik een open brief op facebook geplaatst: je kan hem lezen bij ‘Leve Freinet’ en als dat wilt ook je eigen mening geven. “
http://www.12forum.nl/forum/bericht.php?ID=1269&fID=9&bID=2092&tID=556&pagina=last#2092
maar je moet je wel registeren via
http://www.freinetbewegingvlaanderen.be/
maar dus ook op facebook terug te vinden.
Even kort samengevat: het gaat hier over een freinetschool in het Hasseltse die op dezelfde wijze lidgeld aan het innen was op het moment dat dat decreet in voege ging. Als je al jaren ‘lidgeld’ betaalt, en het nieuws meldt dat onderwijs volgens een nieuw decreet kosteloos moet zijn, dan ontstonden er natuurlijk discussies. Ondertussen is iedereen dat alweer vergeten en daar rekenen meer dan een school op natuurlijk.
Het financiële verslag van beide jaren is ook in die zin misleidend dat er wel weergegeven wordt wat er met het geld gebeurt, nl. klasmateriaal gekocht, maar niet wat er met het geld gebeurt dat de staat per leerling ter beschikking stelt: wordt daar ook nog materiaal van gekocht? Een gewone school moet het rooien, gewoon van die toelage alleen.
Iemand maakte de opmerking dat bijvoorbeeld een groot memory-spel voor de kleuters best wel wat geld kost. Dit vindt ik typerend: overal spelen ze memory, ik hoop dat de juf zo creatief is dat ze een project kan opzetten waarin de kleuters zelf een memory-spel kunnen maken. Materialen kosten ook geld? Recycleer dingen, wees creatief en spendeer geld aan wat je echt niet zelf kunt maken. Teveel geld doodt de creativiteit. Kijk eens hoe mooie autootjes die kinderen in India van afval maken! Ze ontwikkelingen onvoorstelbare vaardigheden omdat ze alles zelf moeten doen, ervaren en leren…
Dit is niet het aanleren van zelfredzaamheid, maar het kweken van consumptiegedrag.
Ook het feit dat de ouders nu de opleiding van de leerkrachten betalen, kan deontologisch helemaal niet.
Op dit moment is de school niet laagdrempelig, transparant of enigerlei wijze gediversifieerd. In een school waar allemaal kinderen zitten met dezelfde sociale en culturele achtergrond, leren ze niets over de wereld.
Johan B
Er kwam nog een reactie van Callewaert, met het voorstel de kwestie naar de vakantie uit te stellen.
Van: “Lieven C
Aan: Johan B
Cc: Philippe D, Peter V, Lieve N, Gert VA, JF VM, Joel VDW, Helga H
Verzonden: Dinsdag 21 juni 2011 01:17:15
Onderwerp: Re: ouderbijdrage tinteltuin: een vergelijkbaar geval in HasseltDag Johan,
Ik nodig je graag uit om in de week van 4 juli een moment te vinden om het hierover te hebben. Via de mail werkt dit niet; dit is een principe-discussie die zinvol is, maar tegelijk ook filosofisch; er zijn uitgangspunten gekozen bij het starten van de school, die we niet bij alles fundamenteel ter discussie kunnen stellen. Daarom graag een persoonlijk gesprek hierover, opdat jij ook het gevoel kunt krijgen gehoord te zijn, en vanuit de tinteltuin ook het gevoel ontstaat dat er op een rustige manier een antwoord kan geformuleerd worden.
hartelijke groet,
Lieven Callewaert
…alsof het mij om een gevoel te doen is: weer een gesprek in privé, buiten de publieke arena.
Filed under: inschrijvingsbeleid, schoollocatie | Tags: Ezemaal, tweede Tinteltuinsite, verhuis, Zoutleeuw
Vanaf februari 2011 zou eender welk kind kunnen worden ingeschreven, maar op de algemene vergadering van maart 2011 wordt duidelijk dat dit gewoonweg niet gebeurt en dat de nieuwe, ongewenste gezinnen worden weggestuurd de efficiënte smoes van de altijd toekomstige (en nooit concrete) verhuis naar een nieuwe locatie. Zoals in juni 2010 het project ‘Ezemaal 2011-12’ werd gebruikt als lokaas om de ouders uit het Tiense te houden en te blijven aantrekken, wordt nu een niet nader gedateerde of gelocaliseerde verhuis gebruik om ongewenste ouders buiten te houden.
Zijn nieuwe ouders welkom, stellen wij onze school genoeg open voor nieuwe kinderen? Nieuwe ouders kregen blijkbaar boodschap dat we terug richting Tienen wilden verhuizen. 3 intakes?
• antwoord 1: vele gesprekken om na te gaan of de gezinnen die zich willen inschrijven“matchen” met ons project; een aantal nieuwe ouders is aangekomen in een zeer onzekere periode (net na de gedwongen verhuisperikelen)
• antwoord 2: ook daarvoor dient deze AV, om samen een gedragen beslissing te nemen over onze toekomst
In de vergadering pedagogie wordt over deze kwestie op 21 maart 2011 nog verder gepraat en door de regels lees je de angst voor leegloop (blauw) en vrees voor verlies van geloofwaardigheid (rood):
Inschrijvingen
Lieve neemt dossier terug over van Kathleen (overlegmoment plannen)
Term intake wordt vervangen door kennismakingsgesprek Team/Ouders
Documenten secretariaat worden aangepast (Lieve)
Acties :
• Graag snel zicht op aantal vrije plaatsen. Inventarisatie oudergroep volgend schooljaar kan hier een essentiële rol in spelen. “Wie blijft aan boord als we nog een jaar (of twee) in Zoutleeuw blijven ?” Elisabeth neemt dit item mee naar TintelRaad.
ps : mogelijkheid om dit electronisch op te vragen cfr interface TintelMeter (Joost)
• Gaan alle grote kleuters over naar het eerste leerjaar ? Is het een evidentie dat kleuters ook bij ons automatisch doorstromen naar ons eigen lager ? Kunnen we ouders helpen om vertrouwen te hebben in deze overstap ? Evi/Kathleen toetsen die idee af in de klasoudervergadering : krijgen klasouders signalen in die zin en spelen we hier op in met Team en/of WG Pedagogie. Mogelijk idee : extra klasvergadering die hieraan besteed wordt ?
• Voor nu & (ook) naar volgend schooljaar toe :
Graag snel een accuraat zicht op hoeveel vrije plaatsen er beschikbaar zijn. Zoniet is het contact met nieuwe gezinnen steeds complex en is het een evenwichtsoefening om betrouwbaar te blijven overkomen : ouders willen immers – terecht – graag vrij snel een antwoord op de vraag of er al dan niet plaats is voor hun kind.
• Openstaand (Goedele)
Zetten we onze deuren al dan niet open voor proefdag ?
Graag eenduidig antwoord.
• Indien “extra open plaatsen” : samenwerking met WG Communicatie voor promotie zodat plaatsen ingevuld zijn voor het einde van het schooljaar. Kwestie van onze zomermaanden niet al te veel te belasten, cfr vorig schooljaar.
Stand van zaken van enkele concrete dossiers
Bemerking Cathy C op de AV,
• ontradend optreden naar gezinnen die verder af wonen –
• wil TtT wel groeien en extra gezinnen aantrekken ? Lieve nam contact op met CC en peilde naar meer toelichting. Zou betrekking hebben op gezin Tinca. Dit wordt meteen met duidelijke (positieve) boodschap gecontacteerd door Elisabeth. Gezin in kwestie bleek echter zeer positief en had ruimschoots begrip voor de procedure die zij nu doorliepen.
Opmerking Lieve : bizar dat bijna alle – reeds ingeschreven – instappers dit jaar afhaken. Lokatie, toeval, negatieve sfeermaking in de regio ? Vinger aan de pols houden …
uit: Verslag vergadering Pedagogie 21 Maart 2011
En zelf de ‘uitstap’ (kinderen die de school verlaten) wordt zorgvuldig gemonitord, omdat mensen blijkbaar voorbereid worden op de uitstap.
Hier wordt duidelijk hoe de onduidelijkheid omtrent de locatie door het bestuur werd gebruikt om locale instroom in Zoutleeuw te voorkomen. Hierover kan ik geen bewijzen, andere dan deze verslagen, voorleggen die aantonen dat reeds in de zomer van 2010 ouders uit Zoutleeuw werden verteld dat de locatie slechts tijdelijk was. De lange twee bladzijden ervoor in het verslag, over de task force ‘huisvesting’ is uiterst dubbelzinnig. Enerzijds wordt er gesteld dat we in Zoutleeuw blijven, anderzijds worden er blijkbaar nog geprospecteerd, gepland, eisen opgesteld en gelobbyt. De reacties van de tintelraadleden (enkel hun reacties worden opgenomen, op de laatste van JF na):
Besluit:
▪ geen alternatief voor Zoutleeuw voor de komende jaren
▪ toekomst is met GO -> brief aan ministerie en minister met vraag naar een gesprek en duidelijkheid en om druk te zetten op SGR11 (er is al mailverkeer geweest vanuit kabinet met de vraag aan SGR11 naar hun plannen en om actie te nemen).
• Helga: wel op de hoogte van investeringsplannen van SGR, voor contact met GO centraal naar Dirk Ferlain
• Joost: “om te beslissen dat we blijven hebben we wel woord van GO nodig dat er geïnvesteerd wordt in de site”
• Elisabeth: “oneerlijkheid en gebrek aan openheid van GO, lichtzinnigheid over onze noden en hun intentie om enkel het hoofdgebouw even op te kalefateren”
• J-F: “zelf ook ons engagement en onze doelstellingen kenbaar maken aan de stad, GO omdat zij misschien niet helemaal beseffen wat wij verlangen en waar we naartoe willen.”
• Wij willen gebouw dat ons project ondersteunt, liefst in regio Tienen-Landen, in groene omgeving (oorspronkelijke droom) -> wat is er mogelijk?
(…)
wat vragen we nu aan SGR11:
• streek Tienen – Landen, in gebouw dat voldoet aan ons project (gebaseerd op werk dat gedaan is voor Ezemaal, onze “ideale school”)
• zo nee, wat gaat er in Zoutleeuw gebeuren om dat te doen lukken, zowel op korte als op lange termijn?
◦ Conclusie:
▪ we zitten hier nog in 2011-2012 en waarschijnlijk ook 2012-2013 (er is volgens GO wel voldoende potentieel (kinderen) en ruimte om deze jaren te overbruggen
▪ er valt op korte termijn geen appel uit de kast
Laat ons hopen dat er niet te veel uit de kast valt, want dat zijn spreekwoordelijk gezien alleen maar lijken. Appels vallen sinds Newton van de boom. Omgekeerde conclusie: heel misschien zijn we in 2012 al weg in Zoutleeuw. Dit is retoriek van de bovenste plank: de tekst begint en eindigt met de zeggen dat Zoutleeuw definitief is, maar suggereert daartussen herhaaldelijk het wel bestaan van een alternatief dat nochtans geen vorm of naam heeft. Tot op de dag van vandaag heeft men nog niet duidelijk over de toekomst van de tinteltuin gecommuniceerd. Dit verslag uit maart werd echter pas verspreid bij de aankondiging van de algemene vergadering van 17 juni 2011. Vanaf die datum houdt de communicatie op er is blijkbaar in de maanden april en mei geen tintelraad geweest. Half juni 2011 kwam er dan plots een brief:
Beste Tinteltuin-ouders, tintelteam,
Het tweede werkjaar van de Tinteltuin zit er bijna op. Het opstarten van een school vraagt moed en doorzetting, van zowel ouders als team. En heel veel wederzijds leren. Wij hopen dat elkeen die hiertoe actief heeft bijgedragen, kan terugblikken op een tevreden en voldoeninggevende manier. In deze twee jaar heeft het thema omtrent huisvesting een belastende rol gespeeld bij het ontwikkelen van het pedagogische project van de tinteltuin. De lokatie van Zoutleeuw was een reddingsboei na de mislukte samenwerking met de eigenaar van het domein in Goetsenhoven. Gedurende dit volledige jaar is door een taskforce van de school langs alle kanten bekeken en onderzocht hoe de school optimaal gehuisvest kon worden voor zijn verdere bestaan, in zowel de oorspronkelijke regio als de huidige regio Zoutleeuw. De conclusie van zowel de taskforce als de Go-groep is dat Zoutleeuw de enige optie is om nu verder door te starten. Dit geeft enerzijds rust, maar maakt het project voor de ouders uit de oorspronkelijke regio extra uitdagend, gegeven de afstand en deze niet oorspronkelijk zelf gemaakte keuze. Dit beseffend, is het de intentie van het GO hierbij de tinteltuin echter maximaal te ondersteunen in het uitbouwen van Zoutleeuw als een zo ideaal mogelijke lokatie voor de tinteltuin. Alle krachten wensen we nu, samen met ouders en leerkrachten, te bundelen om de Tinteltuin een succes te maken in Zoutleeuw. Om deze droom te realiseren, is nu eerst een zeer concreet, samen gedragen dossier nodig omtrent de huisvesting te Zoutleeuw. Hoe sterker dit dossier door zowel het GO als de Tinteltuin wordt gedragen, hoe groter de kans dat we hier prioritair middelen naartoe kunnen brengen. Beseffend dat er ook een groot potentieel blijft bestaan voor freinet-onderwijs in de oorspronkelijke regio, wensen wij op lange termijn te werken aan een tweede site in deze regio landen-Tienen, die vanuit een dan mature school in Zoutleeuw kan ontstaan en opgestart worden. Hopend op de steun en samenwerking hierrond,
Alvast een welgemeend bedankt aan iedereen die hieraan meewerkt, Hartelijke groet,
Rik H, voorzitter raad van bestuur van scholengroep 9 van het GO
Bart I, leerkracht in naam van het TintelTuin team
Lieven C, co-voorzitter in naam van de tintelraad
Hoewel de brief helemaal in de richting lijkt te gaan van het bevestigen dat Zoutleeuw nu de definitieve plaats voor de school is, wordt er helemaal op het einde alweer een gaatje gelaten voor een mogelijke ‘gedeeltelijke’ terugkeer. Dit zal echter slechts een kwestie worden, wanneer de capaciteit in Zoutleeuw bereikt is, wat gezien het inschrijvingsbeleid, niet gauw het geval zal zijn.
Filed under: inschrijvingsbeleid | Tags: doelgroep, selectieve inschrijving, vrije plaatsen
Je kunt je kind niet gewoon inschrijven, je moet eerste een info-avond bijwonen. En als je die wil bijwonen moet je eerst nog mailen naar de WG Pedagogie . Ook op de website, een beetje lager, staat nog te lezen:
Overweeg je je kind in te schrijven in de Tinteltuin?
Stuur een mailtje naar pedagogie@tinteltuin.be . Wij geven je graag meer inlichtingen of nemen contact met je op.
Je komt best altijd naar de eerstvolgende infoavond. Daarna plannen we nog een kennismakingsgesprek met leerkrachten en met ouders van onze school om je toe te laten een goed geïnformeerde keuze te maken. Hierna kan je je inschrijving definitief maken.
Bron: tinteltuin.be
In het verslag van de vergadering pedagogie op 20 oktober 2010 wordt het hele ‘intake’-beleid van Zoutleeuw duidelijk. Als een van de weinige zaken binnen de school wordt de ‘intake’-procedure wel nauwkeurig opgevolgd en bijgestuurd:
Inschrijvingen
– Map met aanmeldingen wordt momenteel beheerd door Lieve
– Scenario voor de intake-procedure is af in eerste versie. Zal continu bijgestuurd worden en meegroeien met onze ervaringen.
– Als een kind – tijdens het lopende schooljaar – de school verlaat (cfr Noa 2de graad) wordt er geval per geval beslist of die plaats ter beschikking is voor een volgende kind van de aanmeldingslijst. In dit geval werd er door het team beslist dat deze plaats niet wordt vrijgegeven voor de volgende op de lijst.
– 1 maart wordt officiële inschrijvingsdatum voor kinderen van geboortejaar 2008 – waarvoor er nog 4 plaatsen beschikbaar zijn. Wellicht komen de vier gezinnen zich aanmelden die ook op de info-avond & intake aanwezig waren.
Lieve zorgt ervoor dat deze datum bekend gemaakt wordt op de website. Evi en Lieve zullen samen met Helga zorgen voor onthaal (& koffie/thee) en administratie bij inschrijving zelf. Eén gezin gaf reeds aan dat zij voor alle zekerheid hun kind in Het Wijdeland reeds hebben ingeschreven. Daar waren ze – zonder kamperen – reeds zeker van hun plaats. Zouden ze daar dan een inschrijvingsdatum hebben die vroeger op het jaar ligt ? Dit kan ons elk jaar opnieuw eventueel parten spelen.
– Schooljaar 2010-2011 : nog vier plaatsen beschikbaar voor 1ste leerjaar. WG Pedagogie geeft info door aan WG Communicatie die zorgen voor promotie-actie. Zij denken eraan om publiciteit te voeren via culturele en sportieve kanalen (sportclubs, verenigingen, bibliotheek, …) en niet te werken met adressenbestanden. Zal deze aanpak efficiënt genoeg zijn ? Onze doelgroep is immers niet evident : kinderen die naar een eerste leerjaar gaan maar geen broers/zussen hebben voor andere klasgroep (want daar is – althans vandaag – geen plaats meer beschikbaar)
Lieve communiceert met WG Communicatie en vraagt naar ontwerp tegen volgende vergadering.
– Rubriek inschrijvingen website aanpassen. Todo Lieve.
– 1 mei : standje met inschrijvingen ?
Wie kan meehelpen ? Beurtrol ? Iets voor volgende vergadering.
Uit: Vergadering Pedagogie 27 oktober 2010
Hieruit blijkt dat zelfs al komt er een plaats ‘vrij’, dat die nog niet automatisch wordt aangeboden op de eerste op de wachtlijst. Verder ook dat gezinnen een ‘intake’ moeten doorlopen, info-avonden bijwonen, om dan door de school verwittigd te worden wanneer de inschrijving geopend wordt, zodat deze gezinnen zich kunnen komen inschrijven voor alle anderen. Men moet dan tot de constatatie komen dat bepaalde ouders voor duidelijkheid kiezen in zich in het Wijdeland inschrijven. Voor de vier beschikbare plaatsen in het eerste leerjaar wil de werkgroep communicatie publiciteit maken, maar dit wordt door de groep pedagogie teruggefloten: ‘onze doelgroep is niet evident,’ m.a.w. We willen de deuren niet openzetten voor iedereen, maar de gezinnen zelf zoveel als mogelijk selecteren. Dit informeren is natuurlijk de ouders duidelijk maken wat van hen verwacht wordt: actieve bijdrage in geld en tijd aan de school. Het gaat zeker niet te ver om dit geprek voor te stellen als een ‘afschrikgesprek’ om ouders niet geen geld of tijd kunnen bijdragen, buiten te houden.
De inschrijvingsdatum is enkel te respecteren in scholen waar wellicht plaatsen tekort zullen zijn en dat was door plaatsgebrek in Goetsenhoven het van geval van de Tinteltuin, maar nu in Zoutleeuw is dat niet meer belangrijk.
In de nieuwsbrief van 27 november 2010, worden de inschrijvingsdata vermeld en duidelijk dat de ouders van de WG Pedagogie de inschrijvingen beheren. Je kunt op het secretariaat, maar de mama volgt de inschrijvingen op, niet het secretariaat.
Inschrijvingen
Kinderen die geboren zijn in 2009 en een broer of zus hebben die nu al naar school gaat in de TintelTuin, kunnen zich in december inschrijven voor het volgende schooljaar. Zij hebben voorrang op andere kinderen. Vanaf 1 februari kunnen de open plaatsen ingevuld worden door anderen. Je kan hiervoor terecht op het secretariaat of bij Kathleen Monsieur (mama Cato en Lotte), zij volgt de inschrijvingen op. De infoavond voor nieuwe gezinnen zal plaatsvinden op 14 januari 2011.
Filed under: inschrijvingsbeleid | Tags: Goetsenhoven, inschrijving, kleine klassen, wachtlijst, weigering
Recht op inschrijving. Toen ik tijdens de laatste opendeurdag persoonlijk getuige was van het feit dat er een inschrijving gewoon geweigerd werd, werden ook mijn vermoedens bevestigd dat er al de bedoeling is enkel een ‘selectief’ publiek tot de Tinteltuin toe te laten. Zelfs het intake-gesprek dat elke ouder moet doen, lijkt meer op een examen dan op een verwelkoming. Nochtans is ook hier de Vlaamse overheid duidelijk:
Mag een school weigeren om een kind in te schrijven?
Het gelijke onderwijskansendecreet heeft het principieel inschrijvingsrecht voor elk kind verankerd. Concreet betekent dit dat u uw kind kan inschrijven in de school en/of de vestigingsplaats van uw keuze. Een school moet de leerlingen inschrijven in de volgorde waarin ze zich aanmelden en mag dus geen kinderen ‘voornemen’. Voor broertjes en zusjes van al ingeschreven kinderen geldt er wel een voorrangsregeling. Er is eveneens een beperkte voorrangsregeling voor Nederlandstalige kinderen in Brussel. Aan dit inschrijvingsrecht zijn wel twee voorwaarden verbonden.
Eerst en vooral moet uw kind voldoen aan de toelatingsvoorwaarden die door de overheid zijn vastgelegd. Bijvoorbeeld: in het buitengewoon onderwijs mogen scholen geen leerlingen toelaten die geen inschrijvingsverslag hebben.
Als ouder moet u ook instemmen met het pedagogisch project en het schoolreglement, die u bij de inschrijving worden voorgelegd. Zonder deze instemming kan de school uw kind niet inschrijven.
Is aan deze twee voorwaarden voldaan, dan kan een school nog slechts in een heel beperkt aantal gevallen een leerling weigeren of doorverwijzen.
http://www.ond.vlaanderen.be/gidsvoorouders/rechtplicht/naarschool/14.htm
Het is ook een beetje vreemd dat in de Tinteltuin de ‘oudervereniging’ (i.c. WG Pedagogie) de inschrijvingen helemaal zelf lijkt te beheren, terwijl dat ik alle andere scholen een verantwoordelijkheid is van de personeelsleden van de school (directie, leerkrachten, secretariaatsmedewerkers. Verder is het eens te meer vreemd dat er zoals in alle scholen geen publieke inschrijvingsdata worden gegeven, maar dat je persoonlijk contact moet opnemen met een ouder voor een ‘afspraak’. In de meeste ‘gewone’ scholen ga je gewoon 10 minuten neerzitten met een personeelslid, vul je je gegevens in en klaar is kees. Er is alleen maar een school omdat er leerlingen zijn en de financiële slagkracht (subsidiëring) hangt samen met het aantal leerlingen.
Waarom dan leerlingen weigeren?
De redenen die bij die ene weigering gegeven werden, waren nochtans pedagogisch van aard: we willen de klassen klein houden om onze freinetpedagogie te garanderen. In dit opzicht worden alle scholen over dezelfde kam geschoren: het aantal leerlingen dat je als school recht geeft op een fulltime leerkracht ligt volgens mij vooraan in de twintig. Het feit dat er in de Tinteltuin gewerkt wordt met graadklassen, kan een pedagogische keuze zijn, maar is op dit moment een mathematische noodzaak en zelf dan zijn er niet genoeg leerlingen voor een full-time lesopdracht. Omdat er leerlingen ‘tekort’ zijn, zijn er leerkrachtenuren tekort, en daardoor … ‘verplichte ouderparticipatie’.
Los van de flagrante weigering van een inschrijving op de opendeurdag door de coördinator, die vragen over de kwestie vervolgens doorverwees naar een ouder, kan ik u getuigenissen bezorgen van ouders die herhaaldelijk hebben moeten telefoneren, intake-gesprekken hebben moeten ondergaan, om na veel aandringen ingeschreven te kunnen worden. Het is ook kenmerkend dat het in de communicatie steeds over de gezinnen gaan, nergens wordt het kind vermeld.
De vierkantshoeve in Goetsenhoven in het jaar 2009-10 zorgde voor een compleet andere situatie – er was daar zelfs plaats tekort en de klassen zaten echt vol (op basis van oppervlakte). Dit jaar in Zoutleeuw, is de situatie net het omgekeerde: er is overcapaciteit. De wachtlijsten van Goetsenhoven waren legitiem, door de oppervlaktebeperking, in Zoutleeuw kunnen er in principe geen zijn. In feite is het intake-gesprek een manier om te peilen of de ouders a) bemiddeld genoeg zijn (juiste gezinnen); b) om veel te betalen (juiste redenen); c) en bereid te betalen (kennis van zaken) en met de juiste informatie d) het is vrijwillig, maar wel verwacht. Let op de woordkeuze ‘bewaken’:
Reeds in september 2009 staat in het verslag van de werkgroep pedagogie:
Karin • Beheer wachtlijst i.f.v. het efficiënt invullen van tekorten die ontstaan in een bepaalde groep, … In samenspraak met Helga. vb : er kunnen nog twee leerlingen toegelaten worden in een bepaalde
leeftijdsgroep bij aanvang van het nieuwe schooljaar -> welke
kinderen/gezinnen komen hiervoor in aanmerking ? Bewaken dat de juiste gezinnen omwille van de juiste redenen voor dit project kiezen met kennis van zake en op basis van de juiste informatie.
Uit: Verslag vergadering WG Pedagogie, 17 september 2009
Een keuze met kennis van zaken en de juiste informatie lijkt al minder van tel een paar maanden later, wanneer de onthaalbrochure wordt geredigeerd.
Onthaalbrochure
– godsdienst-zedenleer en financiële bijdragen worden niet opgenomen
– pictogrammen maken i.s.m. tweede graad om de brochure een eigen look&feel te geven
– uitgeschreven freinettechnieken (Lieve/Elisabeth) mogen doorgestuurd worden zodat ze hierin opgenomen kunnen worden
uit: Verslag werkgroep Pedagogie, 16 december 2009