Filed under: financiën, inschrijvingsbeleid, ouderbijdrage | Tags: algemene vergadering, financieel verslag
Toen op de algemene vergadering van 17 juni 2011 het financieel verslag werd voorgesteld, merkte ik op dat er een zinnetje werd toegevoegd aan de bepalingen i.v.m. de vrijblijvendheid van de bijdrage in het financieel verslag 2011. Ik heb dan de vraag gesteld of de politiek veranderd was, want in alle andere bepalingen vroeger, werd de bijdrage als verplicht voorgesteld. De toevoeging is opvallend. Na die opmerking werd ik door verscheidene aanwezigen zwaar aangevallen, zelfs uitgelachen en aangeraden de documenten te herlezen omdat dit “net dezelfde tekst was als vorig jaar”. Ik heb dan gewezen op de factuur die ik ontvangen had van Peter Vervliet zelf (die de voorstelling van het financieel verslag deed), maar dat maakte mijn aanwezigheid op de vergadering al helemaal onhoudbaar en heb dus de kwestie laten rusten.
Hieronder de mail die ik na die algemene vergadering hebt gestuurd naar leden van het bestuur, met de vraag mijn opmerkingen correct te notuleren en met citaten uit de verslagen die aantonen dat dit zinnetje werkelijk toegevoegd werd en dat er vervolgens op de vergadering over gelogen werd.
2011/6/18 JB
geen attachments mogelijk op telenet vanavond. dus even over de vrijetijdsmail, sorry
——-
Beste vrienden,
Ik wist waar ik mij vanavond aan kon verwachten en heb zin om te beschrijven hoe ik mij voel, maar dat doet niets ter zake. De kwestie van de ouderbijdrage heb ik met Philippe en Lieven al aangekaart per mail, maar nooit een antwoord over ontvangen anders dan dat de ouderbijdrage moest betaald worden. Ik had een document voorbereid ter motivatie van mijn kandidatuur binnen de schoolraad die de kwesties van het kosteloos onderwijs en het recht op inschrijving nog eens verduidelijkt. Ook is het mijn mening het niet respecteren van deze principes de school (gewild of ongewild) elitair en exclusief maakt. Je moet ook begrijpen dat het staatsonderwijs in België is opgericht om weerwerk te bieden tegen het elitaire katholieke college. Brede basis en inclusief zijn de basisprincipes van het gemeenschapsonderwijs.
Op de AV van vanavond werd schamper gedaan over het nieuwe zinnetje in het financieel verslag. Dit is zoals ik vertelde, wel nieuw.
Dit staat er in het verslag bij van 2010 (zie bijlage):
• Streefdoel was om gemiddeld 20€ per kind te bekomen
• Ouders bepalen zelf in welke schaal ze zitten
Nu staat er, in het nieuwe verslag van 2011:
• De ouderbijdrage is een vrijwillige bijdrage
• Streefdoel was om gemiddeld 20€ per kind te bekomen
• De ouders hebben de vrijheid om zich correct in te schalen en dus te bepalen welke bijdrage ze verschuldigd zijn. Er worden, behalve voor de aanvraag sociaal tarief, geen verantwoordingsstukken gevraagd.
Ik had dit graag rechtgezet gezien in de notulering van de AV: dit zinnetjes is toegevoegd en strookt ook helemaal niet met wat in het document Ouderbijdrage gesuggereerd wordt. Men spreekt hier zelfs over lidgeld.
Respect betekent ook: de zaken correct voorstellen.
beste groeten,
Johan
Tegen de volgende dag had ik op het internet een interessante casus gevonden die opmerkelijke overeenkomsten vertoonde met de onze. Ik heb die naar de betrokken bestuursleden gestuurd om duidelijk te maken dat elders deze situaties ook niet kunnen blijven bestaan als ouders hun verantwoordelijkheid nemen.
Van: Johan B
Aan: Philippe D, Lieven C, Bart I, Peter V, Lieve N, Gert VA, Joel VDW, JF VM, Helga H
Verzonden: Maandag 20 juni 2011 12:07:25 GMT
Onderwerp: ouderbijdrage tinteltuin: een vergelijkbaar geval in HasseltBeste vrienden,
Ik vrees dat er niemand gaat reageren of positie innemen, dat is heel spijtig, want met de informatie die ik nu heb voel ik mij echt wel verplicht hier verder mee te gaan. In een eerste stap meld ik (volgens neutraal) advies dit alles eerst best bij de scholengroep en daarna bij de commissie voor degelijk bestuur. Maar ik zou niets liever zien dan dat dit niet nodig is… maar lees het verhaal hieronder.
Op het discussieforum (!) van http://www.freinetbewegingvlaanderen.be/ lees ik dit bericht, dat op alle vlakken overeenkomsten vertoont met onze problematiek.
Ik ben mij nu ook af te vragen, na de reacties (leugens) op de vergadering, of de tegenstand tegen een online discussieforum (dat er was maar nooit werd gepromoot, indien gebruikt gecensureerd enzoverder.) en andere vormen van open communicatie een bewuste strategie was om te vermijden dat de ouders te weten kwamen dat deze bijdrage vrijwillig is.
“Ook in de Freinetschool van onze drie zonen was de invoering van het decreet kostenbeheersing (waarvan de maximumfactuur een onderdeel is) aanleiding tot heel wat consternatie. Wat een hoogst interessant debat had kunnen worden ontaardde uiteindelijk in een regelrechte kleine ‘schoolstrijd’, die meer dan een jaar lang aansleepte en de sfeer in de schoolraad en helaas ook onder de ouders danig verzuurde. De enige oorzaak hiervoor was naar mijn persoonijke mening de hoogst onprofessionele aanpak van de directie die op het volgende neerkwam: kop in het zand steken en hopen dat de bui snel overwaait. Enkele ouders deden het tegenovergestelde: ze staken hun nek uit en wisten uiteindelijk van hogerhand een oplossing af te dwingen. Voor iedereen die iets te maken heeft met het Freinetonderwijs of die zich op een of andere manier betrokken voelt bij deze problematiek heb ik een open brief op facebook geplaatst: je kan hem lezen bij ‘Leve Freinet’ en als dat wilt ook je eigen mening geven. “
http://www.12forum.nl/forum/bericht.php?ID=1269&fID=9&bID=2092&tID=556&pagina=last#2092
maar je moet je wel registeren via
http://www.freinetbewegingvlaanderen.be/
maar dus ook op facebook terug te vinden.
Even kort samengevat: het gaat hier over een freinetschool in het Hasseltse die op dezelfde wijze lidgeld aan het innen was op het moment dat dat decreet in voege ging. Als je al jaren ‘lidgeld’ betaalt, en het nieuws meldt dat onderwijs volgens een nieuw decreet kosteloos moet zijn, dan ontstonden er natuurlijk discussies. Ondertussen is iedereen dat alweer vergeten en daar rekenen meer dan een school op natuurlijk.
Het financiële verslag van beide jaren is ook in die zin misleidend dat er wel weergegeven wordt wat er met het geld gebeurt, nl. klasmateriaal gekocht, maar niet wat er met het geld gebeurt dat de staat per leerling ter beschikking stelt: wordt daar ook nog materiaal van gekocht? Een gewone school moet het rooien, gewoon van die toelage alleen.
Iemand maakte de opmerking dat bijvoorbeeld een groot memory-spel voor de kleuters best wel wat geld kost. Dit vindt ik typerend: overal spelen ze memory, ik hoop dat de juf zo creatief is dat ze een project kan opzetten waarin de kleuters zelf een memory-spel kunnen maken. Materialen kosten ook geld? Recycleer dingen, wees creatief en spendeer geld aan wat je echt niet zelf kunt maken. Teveel geld doodt de creativiteit. Kijk eens hoe mooie autootjes die kinderen in India van afval maken! Ze ontwikkelingen onvoorstelbare vaardigheden omdat ze alles zelf moeten doen, ervaren en leren…
Dit is niet het aanleren van zelfredzaamheid, maar het kweken van consumptiegedrag.
Ook het feit dat de ouders nu de opleiding van de leerkrachten betalen, kan deontologisch helemaal niet.
Op dit moment is de school niet laagdrempelig, transparant of enigerlei wijze gediversifieerd. In een school waar allemaal kinderen zitten met dezelfde sociale en culturele achtergrond, leren ze niets over de wereld.
Johan B
Er kwam nog een reactie van Callewaert, met het voorstel de kwestie naar de vakantie uit te stellen.
Van: “Lieven C
Aan: Johan B
Cc: Philippe D, Peter V, Lieve N, Gert VA, JF VM, Joel VDW, Helga H
Verzonden: Dinsdag 21 juni 2011 01:17:15
Onderwerp: Re: ouderbijdrage tinteltuin: een vergelijkbaar geval in HasseltDag Johan,
Ik nodig je graag uit om in de week van 4 juli een moment te vinden om het hierover te hebben. Via de mail werkt dit niet; dit is een principe-discussie die zinvol is, maar tegelijk ook filosofisch; er zijn uitgangspunten gekozen bij het starten van de school, die we niet bij alles fundamenteel ter discussie kunnen stellen. Daarom graag een persoonlijk gesprek hierover, opdat jij ook het gevoel kunt krijgen gehoord te zijn, en vanuit de tinteltuin ook het gevoel ontstaat dat er op een rustige manier een antwoord kan geformuleerd worden.
hartelijke groet,
Lieven Callewaert
…alsof het mij om een gevoel te doen is: weer een gesprek in privé, buiten de publieke arena.
Filed under: inschrijvingsbeleid, schoollocatie | Tags: Ezemaal, tweede Tinteltuinsite, verhuis, Zoutleeuw
Vanaf februari 2011 zou eender welk kind kunnen worden ingeschreven, maar op de algemene vergadering van maart 2011 wordt duidelijk dat dit gewoonweg niet gebeurt en dat de nieuwe, ongewenste gezinnen worden weggestuurd de efficiënte smoes van de altijd toekomstige (en nooit concrete) verhuis naar een nieuwe locatie. Zoals in juni 2010 het project ‘Ezemaal 2011-12’ werd gebruikt als lokaas om de ouders uit het Tiense te houden en te blijven aantrekken, wordt nu een niet nader gedateerde of gelocaliseerde verhuis gebruik om ongewenste ouders buiten te houden.
Zijn nieuwe ouders welkom, stellen wij onze school genoeg open voor nieuwe kinderen? Nieuwe ouders kregen blijkbaar boodschap dat we terug richting Tienen wilden verhuizen. 3 intakes?
• antwoord 1: vele gesprekken om na te gaan of de gezinnen die zich willen inschrijven“matchen” met ons project; een aantal nieuwe ouders is aangekomen in een zeer onzekere periode (net na de gedwongen verhuisperikelen)
• antwoord 2: ook daarvoor dient deze AV, om samen een gedragen beslissing te nemen over onze toekomst
In de vergadering pedagogie wordt over deze kwestie op 21 maart 2011 nog verder gepraat en door de regels lees je de angst voor leegloop (blauw) en vrees voor verlies van geloofwaardigheid (rood):
Inschrijvingen
Lieve neemt dossier terug over van Kathleen (overlegmoment plannen)
Term intake wordt vervangen door kennismakingsgesprek Team/Ouders
Documenten secretariaat worden aangepast (Lieve)
Acties :
• Graag snel zicht op aantal vrije plaatsen. Inventarisatie oudergroep volgend schooljaar kan hier een essentiële rol in spelen. “Wie blijft aan boord als we nog een jaar (of twee) in Zoutleeuw blijven ?” Elisabeth neemt dit item mee naar TintelRaad.
ps : mogelijkheid om dit electronisch op te vragen cfr interface TintelMeter (Joost)
• Gaan alle grote kleuters over naar het eerste leerjaar ? Is het een evidentie dat kleuters ook bij ons automatisch doorstromen naar ons eigen lager ? Kunnen we ouders helpen om vertrouwen te hebben in deze overstap ? Evi/Kathleen toetsen die idee af in de klasoudervergadering : krijgen klasouders signalen in die zin en spelen we hier op in met Team en/of WG Pedagogie. Mogelijk idee : extra klasvergadering die hieraan besteed wordt ?
• Voor nu & (ook) naar volgend schooljaar toe :
Graag snel een accuraat zicht op hoeveel vrije plaatsen er beschikbaar zijn. Zoniet is het contact met nieuwe gezinnen steeds complex en is het een evenwichtsoefening om betrouwbaar te blijven overkomen : ouders willen immers – terecht – graag vrij snel een antwoord op de vraag of er al dan niet plaats is voor hun kind.
• Openstaand (Goedele)
Zetten we onze deuren al dan niet open voor proefdag ?
Graag eenduidig antwoord.
• Indien “extra open plaatsen” : samenwerking met WG Communicatie voor promotie zodat plaatsen ingevuld zijn voor het einde van het schooljaar. Kwestie van onze zomermaanden niet al te veel te belasten, cfr vorig schooljaar.
Stand van zaken van enkele concrete dossiers
Bemerking Cathy C op de AV,
• ontradend optreden naar gezinnen die verder af wonen –
• wil TtT wel groeien en extra gezinnen aantrekken ? Lieve nam contact op met CC en peilde naar meer toelichting. Zou betrekking hebben op gezin Tinca. Dit wordt meteen met duidelijke (positieve) boodschap gecontacteerd door Elisabeth. Gezin in kwestie bleek echter zeer positief en had ruimschoots begrip voor de procedure die zij nu doorliepen.
Opmerking Lieve : bizar dat bijna alle – reeds ingeschreven – instappers dit jaar afhaken. Lokatie, toeval, negatieve sfeermaking in de regio ? Vinger aan de pols houden …
uit: Verslag vergadering Pedagogie 21 Maart 2011
En zelf de ‘uitstap’ (kinderen die de school verlaten) wordt zorgvuldig gemonitord, omdat mensen blijkbaar voorbereid worden op de uitstap.
Hier wordt duidelijk hoe de onduidelijkheid omtrent de locatie door het bestuur werd gebruikt om locale instroom in Zoutleeuw te voorkomen. Hierover kan ik geen bewijzen, andere dan deze verslagen, voorleggen die aantonen dat reeds in de zomer van 2010 ouders uit Zoutleeuw werden verteld dat de locatie slechts tijdelijk was. De lange twee bladzijden ervoor in het verslag, over de task force ‘huisvesting’ is uiterst dubbelzinnig. Enerzijds wordt er gesteld dat we in Zoutleeuw blijven, anderzijds worden er blijkbaar nog geprospecteerd, gepland, eisen opgesteld en gelobbyt. De reacties van de tintelraadleden (enkel hun reacties worden opgenomen, op de laatste van JF na):
Besluit:
▪ geen alternatief voor Zoutleeuw voor de komende jaren
▪ toekomst is met GO -> brief aan ministerie en minister met vraag naar een gesprek en duidelijkheid en om druk te zetten op SGR11 (er is al mailverkeer geweest vanuit kabinet met de vraag aan SGR11 naar hun plannen en om actie te nemen).
• Helga: wel op de hoogte van investeringsplannen van SGR, voor contact met GO centraal naar Dirk Ferlain
• Joost: “om te beslissen dat we blijven hebben we wel woord van GO nodig dat er geïnvesteerd wordt in de site”
• Elisabeth: “oneerlijkheid en gebrek aan openheid van GO, lichtzinnigheid over onze noden en hun intentie om enkel het hoofdgebouw even op te kalefateren”
• J-F: “zelf ook ons engagement en onze doelstellingen kenbaar maken aan de stad, GO omdat zij misschien niet helemaal beseffen wat wij verlangen en waar we naartoe willen.”
• Wij willen gebouw dat ons project ondersteunt, liefst in regio Tienen-Landen, in groene omgeving (oorspronkelijke droom) -> wat is er mogelijk?
(…)
wat vragen we nu aan SGR11:
• streek Tienen – Landen, in gebouw dat voldoet aan ons project (gebaseerd op werk dat gedaan is voor Ezemaal, onze “ideale school”)
• zo nee, wat gaat er in Zoutleeuw gebeuren om dat te doen lukken, zowel op korte als op lange termijn?
◦ Conclusie:
▪ we zitten hier nog in 2011-2012 en waarschijnlijk ook 2012-2013 (er is volgens GO wel voldoende potentieel (kinderen) en ruimte om deze jaren te overbruggen
▪ er valt op korte termijn geen appel uit de kast
Laat ons hopen dat er niet te veel uit de kast valt, want dat zijn spreekwoordelijk gezien alleen maar lijken. Appels vallen sinds Newton van de boom. Omgekeerde conclusie: heel misschien zijn we in 2012 al weg in Zoutleeuw. Dit is retoriek van de bovenste plank: de tekst begint en eindigt met de zeggen dat Zoutleeuw definitief is, maar suggereert daartussen herhaaldelijk het wel bestaan van een alternatief dat nochtans geen vorm of naam heeft. Tot op de dag van vandaag heeft men nog niet duidelijk over de toekomst van de tinteltuin gecommuniceerd. Dit verslag uit maart werd echter pas verspreid bij de aankondiging van de algemene vergadering van 17 juni 2011. Vanaf die datum houdt de communicatie op er is blijkbaar in de maanden april en mei geen tintelraad geweest. Half juni 2011 kwam er dan plots een brief:
Beste Tinteltuin-ouders, tintelteam,
Het tweede werkjaar van de Tinteltuin zit er bijna op. Het opstarten van een school vraagt moed en doorzetting, van zowel ouders als team. En heel veel wederzijds leren. Wij hopen dat elkeen die hiertoe actief heeft bijgedragen, kan terugblikken op een tevreden en voldoeninggevende manier. In deze twee jaar heeft het thema omtrent huisvesting een belastende rol gespeeld bij het ontwikkelen van het pedagogische project van de tinteltuin. De lokatie van Zoutleeuw was een reddingsboei na de mislukte samenwerking met de eigenaar van het domein in Goetsenhoven. Gedurende dit volledige jaar is door een taskforce van de school langs alle kanten bekeken en onderzocht hoe de school optimaal gehuisvest kon worden voor zijn verdere bestaan, in zowel de oorspronkelijke regio als de huidige regio Zoutleeuw. De conclusie van zowel de taskforce als de Go-groep is dat Zoutleeuw de enige optie is om nu verder door te starten. Dit geeft enerzijds rust, maar maakt het project voor de ouders uit de oorspronkelijke regio extra uitdagend, gegeven de afstand en deze niet oorspronkelijk zelf gemaakte keuze. Dit beseffend, is het de intentie van het GO hierbij de tinteltuin echter maximaal te ondersteunen in het uitbouwen van Zoutleeuw als een zo ideaal mogelijke lokatie voor de tinteltuin. Alle krachten wensen we nu, samen met ouders en leerkrachten, te bundelen om de Tinteltuin een succes te maken in Zoutleeuw. Om deze droom te realiseren, is nu eerst een zeer concreet, samen gedragen dossier nodig omtrent de huisvesting te Zoutleeuw. Hoe sterker dit dossier door zowel het GO als de Tinteltuin wordt gedragen, hoe groter de kans dat we hier prioritair middelen naartoe kunnen brengen. Beseffend dat er ook een groot potentieel blijft bestaan voor freinet-onderwijs in de oorspronkelijke regio, wensen wij op lange termijn te werken aan een tweede site in deze regio landen-Tienen, die vanuit een dan mature school in Zoutleeuw kan ontstaan en opgestart worden. Hopend op de steun en samenwerking hierrond,
Alvast een welgemeend bedankt aan iedereen die hieraan meewerkt, Hartelijke groet,
Rik H, voorzitter raad van bestuur van scholengroep 9 van het GO
Bart I, leerkracht in naam van het TintelTuin team
Lieven C, co-voorzitter in naam van de tintelraad
Hoewel de brief helemaal in de richting lijkt te gaan van het bevestigen dat Zoutleeuw nu de definitieve plaats voor de school is, wordt er helemaal op het einde alweer een gaatje gelaten voor een mogelijke ‘gedeeltelijke’ terugkeer. Dit zal echter slechts een kwestie worden, wanneer de capaciteit in Zoutleeuw bereikt is, wat gezien het inschrijvingsbeleid, niet gauw het geval zal zijn.